事业单位法律知识:从“昆山龙哥案”看正当防卫

威尼斯娱乐平台手机版

2018-10-06

当前位置:>事业单位法律知识:从“昆山龙哥案”看正当防卫【导读】中公事业单位为大家带来《从昆山龙哥案看正当防卫》,希望可以帮助各位考生顺利备考事业单位考试。 9月1日,江苏省昆山市公安局官方微博对8月27日在昆山市震川路发生的砍人不成反被杀事件进行了最新通报,事件中白衣男子于海明的行为属于正当防卫,不负刑事责任,公安机关依法撤销于海明案件。

此次案件,与当年于欢辱母杀人案一样,在社会上引起了极大的讨论,引发公众对于正当防卫与防卫过当的热烈讨论。

社会事件发酵的背后,也是民众法治思维的进步。

映射在我们考试中,这也是一个常考点。

让我一起来复习一下什么是正当防卫吧一、概念为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 举个例子,甲在公交车上,乙试图扒窃甲的钱包,此时甲的财产权利正在遭受一个进行中的不法侵害,甲是可以采取一定合理限度内的行为去制止乙,由此对乙造成损害的,属于正当防卫。 二、一般正当防卫构成条件(1)防卫起因:存在现实的不法侵害,包括犯罪与违法。 正如昆山龙哥案,持刀砍人是非常明显的损害人身安全生命权利的行为。 (2)防卫时间:防卫时,不法侵害正在进行。 纵观本案,在同车人员与于海明争执基本平息的情况下,刘海龙醉酒滋事,先是下车对于海明拳打脚踢,后又返回车内取出砍刀,对于海明连续数次击打,不法侵害不断升级。

刘海龙砍刀甩落在地后,又上前抢刀。

刘海龙被致伤后,仍没有放弃侵害的迹象。

于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁之中。

(3)防卫意图:具有防卫的意识。

本案中,于海明夺刀后,7秒内捅刺、砍中刘海龙的5刀,与追赶时甩击、砍击的两刀(未击中),尽管时间上有间隔、空间上有距离,但这是一个连续行为。 另外,于海明停止追击,返回宝马轿车搜寻刘海龙手机的目的是防止对方纠集人员报复、保护自己的人身安全,符合正当防卫的意图。

(4)防卫对象:针对不法侵害人本人实行防卫。

本案中,于海明是针对不法侵害人者本人刘某进行的防卫行为,如果是针对无辜的围观群众的,自不成立。

(5)防卫限度:没有明显超过必要限度,并造成重大损失。

所谓防卫限度,指的是能够制止不法侵害,保护自己的权利为限度。

而本案中,于海明则是成立无限防卫。

所谓无限防卫是指,《刑法》第20条第3款规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

案例展示:某日,村民黄某见村民于某的丈夫外出打工,当晚窜入于某家,欲行强暴,于某挣扎中摸到枕下的一把剪刀,然后不顾一切往黄某身上猛刺。 黄某胸部、腹部多处被刺当场死亡。

案例中于某的行为属于()。 A、紧急避险B、故意杀人C、防卫过当D、正当防卫答案:D。 《刑法》第20条第3款规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

热门推荐:。